Компанія ТОВ ТРИ О повідомила, що подала позови щодо скасування державної реєстрації права власності на торговельно-офісний комплекс Gulliver і пов’язані земельні ділянки за АТ Ощадбанк та АТ Укрексімбанк, а також оскаржує низку рішень державних органів і нотаріуса.
У заяві, текст якої оприлюднено компанією, вказано позицію ТОВ ТРИ О стосовно відкриття 19 листопада 2025 року Господарським судом Києва провадження у справі про банкрутство. Ухвалу, винесену за заявою АТ Ощадбанк після інтерв’ю кінцевого бенефіціара ТОВ ТРИ О Віктора Поліщука, товариство називає такою, що суперечить чинним нормам, оскільки, на його думку, діяли обставини, що унеможливлювали відкриття цього провадження.
Серед аргументів компанії наведені положення про чинну на той момент процедуру превентивної реструктуризації, відкрите провадження якої передбачає заборону на запуск банкрутства, а також наявні судові спори щодо дійсності прав вимоги АТ Ощадбанк та АТ Укрексімбанк до ТОВ ТРИ О. У документі зазначено, що закон унеможливлює відкриття таких справ за наявності подібних обставин.
Компанія нагадала, що 02 вересня 2025 року у справі № 910/10862/25 аналогічну заяву АТ Ощадбанк суд раніше не прийняв до розгляду з тих самих причин. Подальше звернення банку, як пояснює товариство, відбулося в контексті наближення строків розгляду позовів щодо скасування дій Міністерства юстиції та нотаріуса Ірини Гамаль, за якими було зареєстровано право власності на Gulliver за державними банками, а також у зв’язку з відкриттям окремої справи щодо нотаріальних рішень від 17 листопада 2025 року.
У заяві також ідеться про звернення орендарів комплексу до суду, які вимагають зберегти чинність договорів оренди, укладених із ТОВ ТРИ О, і оскаржують припинення цих прав у ДРРП, здійснене приватним нотаріусом. ТОВ ТРИ О додає, що, за його інформацією, саме АТ Ощадбанк припинив роботу Gulliver, посилаючись на інвентаризацію майна в межах банкрутної процедури. Компанія заявляє про намір подати апеляційну скаргу на ухвалу суду та можливе звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя.
Окремо ТОВ ТРИ О описує перебіг кредитних взаємин із АТ Ощадбанк і АТ Укрексімбанк, що тривають з 2012 року. За інформацією товариства, істотна частина виданих кредитних коштів була спрямована попередніми бенефіціарами на інші цілі, а проблемність заборгованості пов’язана насамперед з її валютною структурою. ТОВ ТРИ О стверджує, що у 2014 – 2020 роках банки не врахували об’єктивні чинники, які вплинули на здатність обслуговувати кредит, і що більшість із 29 реструктуризацій фактично були технічними перенесеннями строків.
Компанія називає підписаний у 2020 році план фінансової реструктуризації єдиною повноцінною реструктуризацією та повідомляє, що виконувала його до кінця 2021 року. Після початку у 2024 році нової процедури реструктуризації, як зазначено у заяві, ТОВ ТРИ О прийняло всі запропоновані умови, включно зі зворотним фінансовим лізингом, але державні банки достроково зупинили процес, припинивши мораторій на виконання вимог кредиторів і висунувши претензії про невиконання зобов’язань, про які, на думку компанії, її не поінформували.
На цьому тлі ТОВ ТРИ О звернулося до Господарського суду Києва з ініціативою відкриття процедури превентивної реструктуризації, яку суд відкрив 03 березня 2025 року. Процедура була першою подібною в Україні. Компанія повідомляє, що в її межах пропонувалося врегулювати лише борги, накопичені під час повномасштабного вторгнення рф, а з початку 2026 року повернутися до обслуговування кредиту на наявних умовах.
ТОВ ТРИ О заявляє, що подавало покращені пропозиції врегулювання та пропонувало передати Gulliver у власність державних банків із можливістю зворотного викупу через фінансовий лізинг. У заяві наголошено, що за цією схемою боржник міг би повністю погасити понад 24 млрд грн боргу. Втім, банки обрали процедуру звернення стягнення із оцінкою комплексу у 5,3 млрд грн, що, за позицією товариства, призводить до невідшкодування близько 18 млрд грн.
Компанія повідомляє, що після відкриття процедури суд, як вона вважає, правомірно відмовив у залученні осіб, які не були кредиторами. Надалі засідання практично не відбувалися, а клопотання товариства не розглядалися, тоді як банки оскаржували майже всі процесуальні рішення, включаючи ухвалу про відкриття процедури. Процедура на момент підготовки заяви залишалася формально незакритою.
Окремо у заяві згадано низку дій державних органів щодо Gulliver, серед яких арешт комплексу, передача його в управління АРМА та проведення конкурсу з пошуку управителя. Після відмови АТ Ощадбанк від подальшої реструктуризації банки здійснили звернення стягнення та зареєстрували право власності на комплекс. ТОВ ТРИ О підкреслює, що припинення роботи комплексу, на його думку, може призвести до зниження його ринкової вартості.
ТОВ ТРИ О вказує, що судові суперечки з державними банками тривають, а події навколо Gulliver залишаються предметом пильної уваги суспільства.
У заяві також розглядається питання санкцій проти Віктора Поліщука. АТ Ощадбанк, як зазначено, звернувся до Лондонського міжнародного арбітражного суду щодо стягнення коштів із нього як поручителя. У документі перераховано послідовність подій із березня 2025 року, коли були пред’явлені вимоги за договором поруки, а з 12 квітня 2025 року на Поліщука накладені санкції строком на десять років із блокуванням активів.
Після санкцій, згідно з викладеною інформацією, АТ Ощадбанк і АТ Укрексімбанк звернулися до арбітражу, а сам Поліщук просив Президента України, РНБО і СБУ дозволити йому оплатити правову допомогу, однак такі звернення, за твердженням компанії, не були задоволені. ТОВ ТРИ О заявляє, що блокування активів позбавило його бенефіціара можливості захищатися у міжнародному процесі.
У заяві також описано, що після накладення санкцій звернення стягнення на Gulliver як актив, пов’язаний із підсанкційною особою, ускладнилося. За даними ТОВ ТРИ О, у позаробочий час Міністерства юстиції Віктора Поліщука виключили з переліку кінцевих бенефіціарів у реєстрі, а наступного ранку зареєстрували право власності на комплекс за АТ Ощадбанк і АТ Укрексімбанк.
Окремий блок у заяві стосується оцінки майна. За інформацією ТОВ ТРИ О, для реєстрації права власності 18 липня 2025 року було подано звіт оцінювача компанії Deloitte. У документі наголошено, що оцінка проводилася без виходу на об’єкт та що листи щодо доступу були отримані пізніше від запланованих строків, що, за твердженням товариства, унеможливило повноцінний огляд.
Компанія повідомляє, що після отримання листів не заперечувала проти огляду, але наголошувала на потребі завчасного узгодження, адже доступ вимагав присутності працівників товариства. ТОВ ТРИ О стверджує, що банки та оцінювачі не використали наявної можливості провести огляд належним чином.
З боку ТОВ ТРИ О було замовлено рецензію іншого оцінювача, який, за поданою інформацією, вказав на значні недоліки звіту та невідповідність нормативним вимогам. Компанія також зазначає, що оцінка Deloitte істотно відрізнялася від результатів оцінки, проведеної у 2024 році на замовлення АРМА.
ТОВ ТРИ О посилається на практику верховних судових інстанцій, підкреслюючи, що недостовірна оцінка може бути підставою для визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв’язку з цим компанія оскаржує державну реєстрацію Gulliver за АТ Ощадбанк і АТ Укрексімбанк, зокрема з урахуванням питань щодо оцінювання майна.
У кінці документа наведено довідкову інформацію про Gulliver як один із найбільших багатофункціональних комплексів Києва, збудований у 2013 році, а також огляд рішень АРМА та судів у 2018 – 2025 роках щодо арештів, передачі в управління та конкурсів з відбору управителів. Ощадбанк та Укрексімбанк повідомили про закриття комплексу з 30 жовтня, пояснюючи це діями попереднього власника. ТОВ ТРИ О з цим не згодне, а судові процедури навколо Gulliver продовжуються.